ROYALISME/ PROVIENTIALISME. Franck ABED reçoit Alain TEXIER, président-fondateur de LA CHARTE DE FONTEVRAULT (trois vidéos-entretien).

 

Chers Tous,
 
   Je vous informe de la mise en ligne de ma dernière vidéo entretien. Elle a été réalisée avec Alain Texier de la Charte de Fontevrault.

  http://www.dailymotion.com/video/xgzcd5_franck-abed-recoit-alain-texier-1-3_news

  Avec une réelle chaleur humaine, il nous parle du combat catholique et royal. Il expose les raisons de son engagement pour la royauté française... avec passion, humour et envolées lyriques !
 
Très cordialement,
 
            Franck ABED
 
06 50 49 02 10

www.franckabed.com

www.generationfa8.com

Comments

[Alain TEXIER]

Du 20 février

@ Ripoublik: Merci les gars ! Je ne connaissais pas M.Texier mais c’est très sympa à vous et à lui d’être accessible !

@Alain TEXIER: un site intéressant pour vous sur “LE NOUVEAU ROI DE FRANCE” – http://nouveauroidefrance.forumactif.net

* La légitimité des prétendants est toute la question en fait aussi bizarre que cela paraisse: Dieu veut que nous reconnaissions nos erreurs, celles des Orléans franc-maçons trahissant la Cape, de
Louis XIV refusant le Sacré-Coeur…

On ne peut non plus avoir un Roi qui compose avec la République ou qui ait un parti élu entretemps: ce ne sera que le parti de Dieu et pas via B16, surtout pas.

Pour que j’y règne en roi, il faut que Dieu y règne en maître disait le comte de Chambord. C’est dire qu’il n’y aura pas de roi sans passer par le vrai pape: restauration du trône par l’autel.

Il est impossible d’agir avant l’heure de Dieu c.à.d avant la fin de la guerre où la République se tuera selon la prophétie de Marie-Julie Jahenny mais juste de prier et de prendre connaissance de
notre honteuse histoire en demandant pardon à Dieu.

Il faudra que Dieu anéantisse 3 grandes villes françaises pour que le peuple français capitule sans condition (Bordeaux, Paris, Marseille) et ensuite viendra le roi inconnu, qui n’est actuellement
dans aucune généalogie officielle ou officieuse (celle de Louis XVII gardée en “joker” par
la FM).

La plupart des R+C qui nous dirigent sont fervents royalistes et catholiques, infiltrant toute la Tradition se tenant prêts pour encercler, circonvenir le Grand Monarque avec une cour à la Charles
VII… La Charte de Fontevrault pourrait donc fort bien être un piège, l’enfer étant pavé de bonnes intentions !

http://ripoublik.com/2011/02/le-providentialisme-franck-abed-recoit-alain-texier/

[Alain TEXIER]

Deux réponses du 21 février à une mise en ligne effectuée sur le forum d’Alliance royale le 17 février

a) France Royale a écrit:

Vidéo très intéressante de F.Abed, écrivain et royaliste, avec Mr Alain Texier, qui s'occupe de la Charte de Fontevraud, mouvement faisant parti de la "Flotte Providentialiste", à l'instar du blog
de notre ami le Muscadin (Café Royal) :

http://leblogdeliemarie.wordpress.com/2011/02/14/franck-abed-

b) Merci cher ami de me faire ainsi de la pub. C'est trop d'honneur.
Il est vrai que le "Providentialisme" est une position difficile, mais je crois d'avenir.

c) Mais c'est bien normal, cher Muscadin ! Il est normal de soutenir ceux qui osent s'engager, et d'appuyer toutes les initiatives royalistes !

J'avoue que je ne connaissais pas très bien le providentialisme avant cette vidéo... Mais je crois que votre "position" a un grand point fort que n'ont pas les autres courants royalistes : ce côté
fédérateur unique. Continuez comme ça !

http://allianceroyale-leforum.xooit.com/t1253-F-Abed-recoit-Alain-Texier.htm

[Alain TEXIER]

Du 21 février

Le fait que la vidéo ait été autant reprise et commentée est déjà un très bon signe.

F.

[Alain TEXIER]

Du 19 février
Commentaire en réponse d’Alain TEXIER

C’est sans crainte de courir le risque d’abuser de la grande hospitalité du site Ripoublik.com tant dans la place offertes à mes vidéos qu’à mes commentaires que je reprends la plume.

Voilà de trop nombreuses années que les projets communs d’action entre royalistes sont sclérosés et puis anéantis par la question de savoir “quel prince lave plus blanc qu’un autre “?
Si la Charte de Fontevrault présente bien un avantage, c’est d’avoir mis hors jeu la question qui fait court circuit, et plus précisément la question de de savoir qui doit monter sur le trône de
France puisqu’il n’appartient qu’à Dieu de décider qui doit être Son Lieutenant sur le trône de France.
C’est d’ailleurs très exactement ce que nous disons lorsque nous récitons le Notre-Pére : “Que Votre volonté soit faite sur la terre comme au ciel … et le trône fait bien partie de la terre !

Dés lors nous pouvons gagner du temps en évitant les de nous poser les questions de légitimité des prétendants, questions dont nous n’avons pas la réponse, pour présenter en semble aux Français les
mauvais côtés de la république mais aussi les bons de la Monarchie.
Dans cet esprit, je reconnais honnêtement que les sites où l’on peut aussi librement parler de la venue du Grand Monarque et de celle du Saint Pape, puisque c’est tout un , ne sont pas si nombreux
et Ripoublik.com en est un .

Que grâces lui en soient rendues

http://ripoublik.com/2011/02/le-providentialisme-franck-abed-recoit-alain-texier/

[Alain TEXIER]

Du 19 février
* @CVV
De mon point de vue, ce n’est pas un argument légitime d’exclure de la succession royale Louis XX au titre qu’un de ses ancêtres serait un enfant illégitime (ce qu’il faudrait prouver et qui ne
sera pas facile…). A ce compte là, si la Reine était Vierge et que le Roi était “trompé” par l’Ange Gabriel, portant ainsi en son le Christ lui-mêle, excluriez-vous celui-ci du trône ?

Il me semble que si l’institution décrète que c’est l’aîné de la Branche qui devient Roi, cela plutôt à voir avec le mode de désignation. Ce qui se passe dans la couche du couple royal a peu
d’importance en fait. L’institution n’a rien à voir avec le “sang”, mais plutôt avec l’ordre légitime qui assure la transmission du pouvoir sans corruption.

La légitimité de l’institution n’est pas réductible à la légitimité du sang.

* @ffi: la Loi salique est très claire ainsi que le droit royal: seul le 1er enfant mâle, ou le suivant si décès prématuré ou incapacité déclarée voire renoncement au trône volontaire, du couple
royal uni dans les liens sacrés du mariage catholique peut prétendre au trône, à condition toutefois qu’il soit sain de corps et d’esprit au jour dit de la succession qui peut se faire du vivant de
son père: cette reconnaissance se fait par les responsables religieux et politiques y compris ceux de la famille royale. Même un bâtard légitimé issu d’une union avec une maîtresse royale reconnue
peut y accéder si toutefois il n’y avait pas (le Roi de France peut “divorcer” si son épouse n’a aucune ou pas de descendance mâle) ou plus de représentant mâle de l’union du roi avec la reine ou
épouse légitime.

Louis XX est issu d’une ancêtre qui certes descend bien de Louis XIV, son père le Roi d’Espagne n’ayant pas eu de fils, mais de surcroît, ayant trompé son mari de manière notoire puisque son fils
ressemblait à son ministre amant, même si le roi son cocu mari l’avait légitimé.
Cela rompt définitivement toute succession pour Louis XX sauf à servir loyalement le futur Grand Monarque et les prophéties indiquent qu’il lui sera un des plus grands soutiens… C’est un très bon
gars !

http://ripoublik.com/2011/02/le-providentialisme-franck-abed-recoit-alain-texier/