/fdata%2F1078157%2Favatar-blog-1072462683-tmpphpL7LWHU.jpeg){kind=avatar}
Les analyses ci-dessous ont été trouvées sur la toile ou reçues par courrier electronique
a) Photo prise sur TF I montrant un uniforme maçonnique , ce qui n’est pas forcément la même chose qu’un fondamentaliste religieux...
b) Expliquez-moi comment un homme seul a pu planifier et exécuter un double attentat à la bombe dans le centre d’Oslo, puis faire une heure de route puis de bateau pour se rendre sur une ile minuscule (moins de 1/2 km²), où devait se rendre le Premier Ministre. Lourdement armé il aurait mitraillé sans s’arrêter pendant 95 minutes avant que les forces spéciales interviennent (il leur faut 95 mn là où lui a mis 60mn pour se rendre sur place !). Ceci sans compter les munitions qu’il lui aurait fallu. Prenons un fusil automatique de performance moyenne 500 coups/mn, un poids de munition de 8g, soit 4kg de munition par minute de tir, disons qu’il a tiré 25% du temps, il lui aurait fallu transporter près de 100kg de munitions.
c) Comme il était prévisible, la tuerie qui vient d’avoir lieu en Norvège commence à fournir des éléments à certains déformateurs patentés, pour mettre en cause une « extrême-droite » plus mythique que réelle, à laquelle, dans un deuxième temps, et selon un procédé d’amalgame bien connu, on tentera d’assimiler des mouvements politiques nationaux qui n’ont évidemment rien à voir, ni de près ni de loin, avec cet horrible massacre.
Le meurtrier présumé, un certain Anders Behring Breivik, est présenté ainsi comme un « fondamentaliste chrétien », au motif, bien ténu, qu’il aurait visité des sites internet méritant cette qualification. Or le site "Nouvelles de France"
http://www.ndf.fr/nos-breves/23-07-2011/meurtrier-doslo-fondamentaliste-chretien-ou-franc-mac sous la signature d’Eric Martin nous apprend que, s’il se décrit sur Facebook comme «chrétien » et « conservateur », ce qui n’est guère original en Norvège, en revanche, dans ses activités, il n’évoque aucune activité religieuse mais seulement son appartenance… à la franc-maçonnerie, ce qui est tout de même moins courant ! Il appartiendrait à la loge John Piliers (« Søilene », sur le site de laquelle figure en effet comme adhérent un certain. Anders Behring).
Pourquoi les médias ne mentionnent-il pas ce fait, peu compatible avec le « fondamentaliste chrétien » ?
…
http://www.gollnisch.com/2011/07/23/bientot-un-nouveau-carpentras/?utm_medium=email&utm_campaign=Communiqu+de+Bruno+Gollnisch+-+Bientt+un+nouveau+Carpentras&utm_content=Communiqu+de+Bruno+Gollnisch+-+Bientt+un+nouveau+Carpentras+CID_0727a23a3590c3df9607a325c1d02137&utm_source=Campaign+Monitor&utm_term=Blog+de+Bruno+Gollnisch
c) Regardez la distance entre Oslo et l'île en question, et vous verrez que les attentats étant quasi simultanés, il était déjà impossible à un seul type d'avoir fait ça.
Premier trait de manipulation.
Voici le second trait de manipulation :
Rien que sur l'île, le type aurait à lui seul fait 85 victimes et ensuite, on l'aurait maîtrisé comme si de rien n'était !
C'est très très gros ça !
C'est énorme !
Que le type ait tiré dans la foule, d'accord, mais il n'était pas seul pour faire 85 victimes ! d'ailleurs, comme le dit un témoin et comme un signal à d'autres acteurs de la chose, d'autres tireurs il est allé devant la foule; ses potes avaient donc le signal !
Comme par hasard, ceux là disparaissent dans la nature, or il étaient les vrais "chefs" de la chose, mais tout le monden'a vu que celui-ci qui s'est mis en avant et auquel on a fait croire qu'il était le chef...
Il fallait forcément qu'il y ait d'autres tireurs, et que ceux-ci aient été au milieu de la foule pour tuer ce nombre de personnes.
Regardez l'immeuble du gouvernement. Aucun fusil d'assaut, aucune mitraillette, ne peut donner ce résultat ! Un missile genre SCUD, oui, et en plus des explosifs dans le bâtiment !
Même une grenade n'y suffirait pas, et on veut nous faire croire qu'un type tout seul conduisant à vive allure une voiture aurait fait ça avec un fusil mitrailleur ?
IMPOSSIBLE !
Même un gosse de cinq ans, trouverait ça très bizarre !
Origine
d) Désinformation. Alors que le nom de Anders Behring Breivik commence à circuler, ainsi que son profil facebook profil Facebook, on lit un peu partout que l’individu serait un « fondamentaliste chrétien ». En effet, blond aux yeux bleus, l’assassin présumé d’au moins 91 personnes vendredi se décrit sur Facebook comme « chrétien » (comme un tiers de ses compatriotes…) et « conservateur ». Mais dans ses activités, ce célibataire passionné de jeux vidéo cite… la franc-maçonnerie, ce qui est tout de même moins courant ! Il appartiendrait à la loge John Piliers (« Søilene », voir ici et là). Anders Behring Breivik n’évoque par contre aucune activité religieuse.
Pourquoi les médias ne mentionnent-il pas le goût du meurtrier présumé pour la franc-maçonnerie et le fait qu’il en soit ou en ait été membre ? Pourquoi n’expliquent-ils pas qu’un franc-maçon (même meurtrier !) a peu de chances d’être un « fondamentaliste chrétien » ? Pourquoi l’hostilité à l’islam (évoquée par les médias) de Anders Behring Breivik serait-elle par principe le fait d’un chrétien et pas celui d’un franc-maçon ?
Le meurtrier présumé de Nantes Xavier Dupont de Ligonnès avait lui aussi été qualifié par les médias de« catholique pratiquant » avant que Nouvelles de France révèle en exclusivité et grâce au travail d'internautes enquêteurs qu’il avait perdu la foi depuis des années. Un prêtre avait ajouté en juin que Xavier Dupont de Ligonnès se moquait de la foi sa femme, assassinée et… catholique pratiquante, elle.
Addendum du 23 juillet à 13h :
France Info évoque un « fondamentaliste chrétien » et « néonazi ». « Incompatible », commente , l’abbé Grosjean sur Twitter.
Origine.
http://www.ndf.fr/nos-breves/23-07-2011/meurtrier-doslo-fondamentaliste-chretien-ou-franc-mac
_____
Et de façon trés synthétique, les dix zones d'ombre :
http://cafeducommerce.xooit.fr/t11376-Attentat-d-Oslo-des-zones-d-ombres.htm
À l'évidence, cet attentat d'Oslo présente un certain nombre de points pour le moins bizarres. Des zones d'ombres.
1. On nous dit qu'il s'agit d'un attentat à la voiture piégée... or, sur toutes les images (photos et vidéos), aucun cratère dans la chaussée intacte n'apparaît. Néanmoins, on nous montre en permanence une voiture renversée et calcinée qui suggère l'hypothèse retenue. Quand on songe aux dégâts provoqués induisant une forte puissance de l'engin explosif, on ne peut qu'être étonné qu'il n'y ait aucun cratère, ni même une plaque de goudron arrachée. S'il y en avait un, nous aurions eu droit aux gros plans. Par ailleurs, la voiture sensée avoir été bourrée d'explosifs conserve des pneus apparemment intacts... surprenant !
2. S'il s'agit d'un attentat à la voiture piégée, comment se fait-il qu'un incendie se soit déclaré dans les étages de l'immeuble gouvernemental et pas dans les boutiques proches de la « fameuse » voiture renversée ? L'explosion se serait-elle donc produite dans les étages ? Et n'y en a-t-il eu qu'une seule ?
3. Selon des sources norvégiennes, la rue touchée par l'explosion était barrée au public pour cause de travaux sur le réseau d'égouts. Alors, pourquoi les médias français occultent-ils ce fait en nous affirmant que la rue était presque déserte en raison des vacances ? En tout cas, très mauvais calcul de la part d'un terroriste sensé avoir préparé son affaire de longue date.
4. « On » nous dit que le tueur s'était récemment fait livrer plusieurs tonnes d'engrais chimiques ayant pu contribuer à la confection de LA bombe. Soit : certains produits permettent ce genre de choses... mais pour obtenir le résultat constaté sur les images, il en faudrait une sacrée quantité intransportable discrètement par un seul homme. Ou alors, l'engin explosif n'était pas confectionné à base d'engrais chimiques mais avec « autre chose ». Et là, les possibilités ne manquent pas.
5. Peu de temps après l'explosion, l'attentat a été revendiqué par un certain groupe djihadiste intitulé « Helpers of Global Jihad ». Très rapidement, cette revendication a curieusement disparu de la circulation.
6. Dans l'île, pendant que le tueur sulfatait ses victimes, la Police aurait mis deux heures pour intervenir alors que, des témoins affirment l'avoir appelée immédiatement. Quelle réactivité !
7. Toujours sur l'île, pendant que ça camphrait, aucune tentative de réaction (bon, passe encore) et plus de 80 personnes abattues... 80 en deux heures, alors que ça courait dans tous les sens et que c'était donc du tir sur cibles mouvantes... avec quel(s) type(s) d'arme(s) ?... Combien de chargeurs ?... et graillés à combien de cartouches ?... Pour un tel résultat, le tueur était-il vraiment tout seul ?
8. Et puis, qui sont réellement les victimes ? Tous les témoins interrogés sur l'île et dont les propos ont été largement diffusés ne sont pas franchement de type nordique. Par contre, toutes les personnes venues déposer des fleurs sur les lieux de l'explosion, elles, le sont. Alors, de quoi s'agit-il ?... de quoi et de qui parle-t-on ?
10. Pourquoi la page "Facebook" du tueur diffusée par les médias est-elle un faux ?
Toutes ces questions ont forcément leurs réponses... mais ce ne sont certainement pas celles données par les médias qui défient toute logique. Tout le monde a désormais bien conscience que ces mêmes médias sont passés maîtres dans l'art de nous présenter des images tout en nous racontant autre chose. Alors, quelle est la « vraie » vérité ? Et à qui profite ce crime ?
En tout cas, une chose est sûre maintenant : le portrait-type du terroriste qui circule dans le monde entier est celui d'un « grand, blond, les yeux bleus, chrétien, d'extrême droite, islamophobe, anti-marxiste ». Peu importent les attentats quotidiens perpétrés par les islamistes qui massacrent allègrement tout ce qui bouge partout dans le monde. Seul compte aujourd'hui celui d'Oslo.
Là, l'objectif médiatique est bien atteint
Voiture piégée ? Chaussée intacte
Incendie dans les étages
Le tueur... vraiment seul ?
