CONTRIBUTIONS DE LA CHARTE DE FONTEVRAULT au débat sur l’identité nationale (II) ; De quelques idées simples de Dominique Venner, Dir. de la Nouvelle Revue d'Histoire

   Devant la  floraison des « sans papiers » -sic-, comprendre les clandestins qui ont  délibérément  violé les lois du pays  à qui ils croient  pouvoir  demander ultérieurement l’asile  il convient  de  se rendre compte  que « les mobiles économiques  ne sont pas seuls. Les  calculs pervers  ont leurs  poids associés  à la nouvelle religion de la repentance. Dés maintenant,  l’immigration afro maghrébine  et musulmane  a transformé  la  composition de la population française, lui faisant perdre  son homogénéité et  culturelle, imposant aussi  des dérogations  aux principes  de l’unité  et de la laïcité  républicaine  en matière d’éducation, de mœurs  et de nationalité »…       

     L’identité   serait  donc le « désir   d’être  soi-même, être  conscient  de  ce  que l’on est  dans toute l’épaisseur  de son existence, parmi ceux  qui vous ressemblent  et partagent la même mémoire.

    Si l’on n’est pas  complètement  aveugle, on se demande pourquoi  le désir d’identité serait légitime  chez les  Noirs américains, les Chinois, les Arabes, les israéliens, les Ouïgours, les Turcs ou les Maliens, mais  condamnable  chez les Français  et les Européens. Répondre  à cette question permettrait de progresser dans  la  compréhension de notre époque. »

Origine.

Valeurs actuelles.  N° 3806 du 5 au 11 novembre 2009 p. 29.

   

Comments

[Gaudin]

Cela veut dire que nous sommes incapables de faire partager nos idées.

Qu'est-ce qui manque à nos idées pour les faire accepter par tous, ou le plus grand nombre ?

Quand nous aurons répondu à la question et transcrit notre réponse dans les faits, nous prendrons le pouvoir. G.

[Gaudin]

Il faut se battre avec les moyens dont nous disposons et le vote en est un. G.

[A.T.]

  Je n'ai pas oublié  que Charles Maurras pensait  "  qu'il faut prendre le pouvoir par tous les moyens  mêmes légaux" mais  pensez_vous que la république se
laisserait  dépouiller  facilement  de ses prérogatives si le  vote majoritaire des  citoyens lui était défavorable?

[Gaudin]

Nous votons. Nous sommes responsables de la politique qui est faite concernant l'immigration.

Nous refusons la loi du sol, en ne forçant pas nos députés à la voter.

Nous refusons un satatut des étrangers pour la même raison. "Les sans papiers" devraient être comptabilisés comme résidents étrangers.

Nous laissons dire que "l'immigration est une chance pour la France", par un ministre.

Deux ans et demi de sarkozisme. Où est la loi du sang ? Où est le statut des étrangers ? Où est la sécurité en banlieue ?

Voterez-vous UMP ou socialiste pour que ça continue ? G.

Cher ami,

    Seule la restauration d'un roi trés  chrétien , Lieutenant  du Christ en terre de France , nous tirera d'affaire. Et si le  vote pouvait nous ramener un tel roi,
nous le saurions sans doute. Comme aime à le dire Monsieur l'Aumônier général de la Charte de Fontevrault, on ne restaure pas un principe légitime (le roi) par un moyen illégitime (le
vote).

Bien à vous.