L'islamophobie peut se définir comme la peur, ou une vision altérée par des préjugés, de I'islam, des musulmans et des questions en rapport. Qu'elle se traduise par des actes quotidiens de racisme et de discrimination ou des manifestations plus violentes, I'islamophobie est une violation des droits de I'homme et une menace pour la cohésion sociale.

Origine  

http://santyalla.skyrock.com/2710125922-L-EUROPE-MENE-LA-CAMPAGE-DE-L-ISLAMOPHOBIE.html

Un médecin britannique du CICR retrouvé décapité au Pakistan

Le Dr Khalil Rasjed Dale, 60 ans, a été assassiné presque quatre mois après son enlèvement, affirme le CICR dans un communiqué dimanche. Son corps et sa tête ont été retrouvés enveloppés dans un plastique sur le bas-côté d'une route. D'après un haut responsable de la police, les talibans pakistanais ont revendiqué cet acte en évoquant une rançon non versée.

 Origine

http://www.arcinfo.ch/fr/en-continu/pakistan-l-employe-du-cicr-enleve-il-y-a-quatre-mois-a-ete-tue-0-440600                                                                                                                                                    

  L’attentat à la bombe commis ce dimanche matin dans le théâtre en plain air de l’Université de Kano (Niégia) où se tenait un culte religieux chrétien, a fait au moins une vingtaine de morts et de blessés. Un reporter de l’AFP a vu les corps inanimés de six victimes et a pu en apercevoir une douzaine d’autres derrière les locaux de l’Université.                                                                Origine

http://www.christianophobie.fr/breves/attentat-contre-un-office-religieux-a-kano-nigeria-au-moins-vingt-morts-et-blesses?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Christianophobie+%28Observatoire+de+la+christiano

phobie%29

Et aussi

  "Les nouvelles attaques terroristes au Kenya et eu Nigeria, lors de célébrations chrétiennes, constituent des actes horribles et méprisables", a déclaré le porte-parole du Vatican Federico Lombardi.
  L'Italie a également condamné ces attaques, les qualifiant de "barbares", et a souligné la nécessité de défendre la liberté de religion.
   Dans un communiqué, le ministre italien des Affaires étrangères, Giulio Terzi, s'est déclaré "horrifié par les informations concernant les meurtres barbares de fidèles des minorités chrétiennes dans deux pays africains"

http://www.lepoint.fr/monde/nigeria-une-vingtaine-de-personnes-tuees-lors-de-messes-le-vatican-condamne-29-04-2012-1456539_24.php

Chers amis,

  Le policier qui a neutralisé dimanche dernier le braqueur en cavale Amine Bentounsi a été MIS EN EXAMEN POUR HOMICIDE VOLONTAIRE. Ce père de famille a été suspendu de ses fonctions, et son salaire risque d'être divisé par deux.

  C'est ce que nous redoutions. Mais jusqu'au bout, nous avons voulu croire que la Justice n'allait pas oser le faire.

  Et voilà que si !!

   (et pourtant voila  ce  qu'en  disait le) journal Le Parisien le 27 avril 2012 :
   «  A 13 ans, Amine Bentounsi était le plus jeune incarcéré de France, après avoir multiplié des vols avec violence. Sa vie n'aura été qu'une succession d'allers-retours en prison. En septembre 1994, notre édition Seine-et-Marne du Parisien titrait « La terreur du quartier n'a que 12 ans ». Il avait alors déjà cambriolé les locaux de l'Opac - l'office HLM -, volé des voitures, agressé deux employées d'un centre social, battu une voisine avec un cric pour lui voler son magnétoscope. (...)

  « Il était ingérable, se souvient un animateur. (...) Une fois, il a volé le scooter d'un collègue et a tourné en furie quand on est venu le récupérer. » Une enseignante du quartier se rappelle qu'Amine avait été renvoyé en Algérie, chez sa grand-mère, pour calmer sa dérive : « Il était revenu après avoir brûlé sa maison, ses parents n'ont jamais pu le remettre sur le droit chemin. »

  « A 19 ans, Amine escalade à la corde la façade du bâtiment Bleuet, à Collinet, pour braquer le siège de l'Opac. (...) La cour d'assises lui inflige dix ans d'interdiction de séjour à Meaux et quatre mois de prison. Quelques mois plus tard, en octobre 2001, il participe au spectaculaire braquage de la poste de Collinet, qui s'est soldé par une fusillade sur des policiers, au milieu des passants. (...)

  « En août 2005, il a braqué avec deux complices le magasin Champion de Saint-Pathus (77178), avec séquestration d'employés. Ce sera sa plus lourde condamnation : dix ans de réclusion, prononcés en 2007. (« Amine était une tête brûlée, un manipulateur », Le Parisien du 27 avril 2012).

 C'est donc cet individu ultra-dangereux qui s'est retrouvé face à des policiers, un revolver chargé à la main, dimanche dernier.

 Le journal Ouest-France raconte :
« Amine Bentounsi, se serait retranché entre deux voitures avant de braquer un revolver à 6 coups de calibre 35 en direction du policier à pied. Ce dernier aurait fait usage de son arme à quatre reprises en situation de légitime défense, selon lui. L'arme de la victime a été retrouvée avec le barillet plein. »

  Et pourtant, un juge a décidé de le poursuivre pour HOMICIDE VOLONTAIRE.

  Alors que les premières enquêtes indiquent que la balle a ricoché, et que c'est donc la raison pour laquelle le voyou a été touché dans le dos. Le policier ne lui aurait jamais tiré dans le dos ; selon son avocat.

  Cette décision de Justice vous vise personnellement, ainsi que moi-même, et tous nos concitoyens.

  En effet, poursuivre les policiers qui ne font que leur travail et se défendent en essayant d'arrêter les délinquants dangereux, est une atteinte directe à notre droit le plus fondamental :Celui de vivre sans être menacé par des malfaiteurs, et d'être protégé par les forces de l'ordre !!

  Mais ce que beaucoup de Français ignorent, c'est qu'une minorité active de magistrats a décidé de prendre parti pour les criminels contre les forces de l'ordre chaque fois que cela leur est possible.

   Ils multiplient les remises en liberté de récidivistes, au point d'exaspérer la police et de faire peser une terrible menace sur tous les citoyens.

   En revanche, ces mêmes magistrats poursuivent impitoyablement les gendarmes et policiers qui s'avisent de faire leur travail !

 Le 30 septembre 2009, un magistrat met en examen un policier qui avait tiré au flash ball sur un manifestant qui lui lançait des pavés, à Montreuil (Seine-Saint-Denis) ;
  Le 4 mai 2010, un magistrat met en examen et incarcère un policier qui avait assommé un délinquant en essayant de faire cesser une bagarre entre deux bandes de jeunes d'une cité de Chambéry. Et comme ce délinquant avait 3,57 grammes d'alcool dans le sang, le policier est poursuivi pour «  violence volontaire sur personne vulnérable », ce qui lui fait encourir 10 ans de prison.

  Le 19 septembre 2010, un magistrat de Montpellier a mis en examen un policier de la brigade anti-criminalité pour violence avec arme. Le policier s'était défendu contre un homme qui l'avait sauvagement agressé dans un parking souterrain, après avoir été surpris en train de crever les pneus d'une voiture. L'individu «  de forte corpulence, a sorti un couteau et tenté d'atteindre mon collègue au thorax » a précisé un autre policier présent sur les lieux. Mais pour le juge, pas de doute, c'est le policier qui était dans son tort !!
  C'est d'autant plus intolérable que, à l'inverse, les criminels qui agressent les policiers bénéficient souvent d'une scandaleuse impunité :

  Le 13 août 2010, des repris de justice essayent de tuer un policier à coups de marteau sur la tête, aux Tarterêts (Corbeil-Essonens). Par chance, ils sont arrêtés. Mais le tribunal décide de les remettre en liberté, sans avoir passé un seul jour en prison ;
  Le 27 août, des policiers frappent à la porte d'un délinquant notoire, Samir Démiri. Celui-ci les laisse entrer, puis sort soudain un couteau de cuisine qu'il applique sous la gorge d'une policière. Ses collègues parviennent à la protéger et à neutraliser Samir. « Rien ne prouve qu'il a utilisé son couteau avec l'intention de porter un coup », plaide son avocat au tribunal. Un argument qui suffira pour convaincre le tribunal de ne l'envoyer en prison que quelques mois !!
  Le 12 août, à Perpignan, trois jeunes ont tabassé des policiers. Le juge les a libérés sans amende, ni dommages intérêts, et sans passer une seule minute en prison !
  Résultat, les délinquants hésitent de moins en moins à agresser physiquement les forces de l'ordre :

  En 2011, 14 policiers et gendarmes sont morts dans l'exercice de leurs fonctions. Dans le même temps, plus de 10.000 ont été blessés !!

  Alors vraiment, j'espère que vous n'allez pas hésiter une seconde pour transmettre ce message partout autour de vous.

  Tous les jours, certains magistrats remettent en liberté des délinquants et des criminels dangereux sous prétexte que ceux-ci présenteraient « toutes les garanties de réinsertion ».

  Et tous les jours, ces mêmes délinquants et criminels récidivent !

   Le 28 février 2012, un homme a été condamné pour la 48e fois, pour vol. Son avocate a demandé la non-application de la peine plancher prévue pour les récidivistes. Une demande immédiatement accordée par le juge ;
    Le 30 mars 2012, un homme qui avait été condamné à la perpétuité pour meurtre, et qui était sorti au bout de 17 ans (comme c'est en général le cas), a été arrêté après avoir dévalisé une maison. Le procureur a requis 4 mois de prison ferme. Le tribunal a jugé que c'était encore trop, et l'a condamné à 4 mois de bracelet électronique !
   L'assassin de Laetitia Perrais, à Nantes, était un récidiviste qui avait été condamné 15 fois par la Justice, dont deux fois en Cour d'assises, mais qui était totalement libre à 31 ans.

  Mais bien entendu, ce n'est jamais la faute de la Justice. Et la minorité active de magistrats laxistes n'est jamais inquiétée.

  Dans le cas d'Amine Bentounsi, personne n'a eu l'idée de demander des comptes au juge qui avait laissé sortir un voyou aussi dangereux, pourtant condamné à dix ans de prison en 2007.

  En revanche, les syndicats de magistrat trouvent parfaitement normal de mettre en examen le policier qui a risqué sa vie pour le rattraper !!

  Vraiment, la coupe est pleine. 

....

Laurence Havel, Secrétaire nationale
Institut pour la Justice
   
Institut pour la Justice

140 bis, rue de Rennes

75006 PARIS

www.institutpourlajustice.com

http://www.publications-justice.fr/

info@institutpourlajustice.com

Jean Boucher 1549 - 1646
théologien de la ligue parisienne, chantre de la croisade
Michel Defaye
 
  Jean Boucher (1549-1646), prêtre, fondateur de la Ligue parisienne, théologien, polémiste, tribun et pamphlétaire, a été mis au purgatoire des prosateurs.
  Michel Defaye nous présente les combats d’un personnage hors du commun, du plus grand théologien français des règnes de Henri IV et de Louis XIII.
  On y trouve la plus pure doctrine sur les relations entre le pouvoir temporel et spirituel. Tous les royalistes devraient lire attentivement ce livre.
   La doctrine politique de Jean Boucher devrait être la base de l'unité à reconstruire pour tous les catholiques royalistes de France.

  L’histoire des grands conflits est écrite par les vainqueurs.
Celle de la Ligue en France, à la fin du 16è siècle, en est l’exemple le plus manifeste.
   Depuis quatre cents ans, tous les récits sur cette période troublée (1576-1595) ont été rédigés par des amis de Henri de Navarre – le futur Henri IV – contre ses opposants, les catholiques de la Ligue.
   Or, les travaux historiographiques ont leur source dans ces écrits souvent partiaux, toujours engagés.
  Contempteur des idées du protestantisme, réfractaire aux principes de l’absolutisme royal, opposant au gallicanisme et à la « raison d’État » ; défenseur de la politique chrétienne, chantre de la croisade, partisan de l’alliance avec les Habsbourg face aux Turcs, ses combats ont été ignorés parce que trop « politiquement incorrects » pendant la Ligue et trop marqués par l’esprit du « parti dévot » à la génération suivante.

[Histoire] | [Histoire de France] | [Biographies]
ÉDITION    E.S.R.
PARUTION    2012
NOMBRE DE PAGES    237
DIMENSIONS (CM)    14.5 X 20

Origine de la notice:

http://www.livresenfamille.fr/p6124-michel_defaye_jean_boucher_1549_1646.html

   Le Prince du Liechtenstein contre l’avortement
Par Pierre de Bellerive le 17 août, 2011 @ 11:13

   Le Prince Aloïs du Liechtenstein a annoncé qu’il mettra son veto à une initiative dépénalisant l’avortement, si elle est adoptée.

  Cette situation n’est pas nouvelle et n’est pas sans rappeler la courageuse prise de position du Roi Baudouin de Belgique qui, en 1991, avait joué son trône en refusant de signer la loi autorisant l’avortement. Ce dernier n’avait pas hésité à écrire au Premier ministre que ce projet de loi soulevait en lui « un grave problème de conscience. » Le souverain Belge, qui n’avait pas de possibilité constitutionnelle d’intervenir autrement dans le champ législatif, avait alors été mis en « congé du trône » pendant quelques jours.

    Au Liechtenstein, la situation est tout autre, le Prince souverain dispose de bien plus de pouvoirs que n’en disposait le Roi des Belges en 1991. Depuis 2003, ce pouvoir s’est accru après l’adoption du référendum étendant les prérogatives du Prince en matière de nomination des juges, de veto législatif et de choix du gouvernement.

   Dans ce petit Etat situé entre la Suisse et l’Autriche, constitutionnellement, le pouvoir provient du Peuple autant que du Prince. Ainsi l’article 2 de la Constitution du Liechtenstein dispose clairement que « la puissance de l’État est incarnée par le Prince régnant et par le Peuple et doit être exercée conjointement ». A cet égard, outre un pouvoir d’initiative en matière législative, le Prince dispose d’un droit de veto sur les lois en vertu de l’article 9 de la Constitution qui précise que « toutes les lois doivent être sanctionnées par le Prince régnant pour avoir force de loi. »

Article  complet  grâce au lien ci-dessous:

http://www.ndf.fr/la-une/17-08-2011/le-prince-du-liechtenstein-contre-lavortement

  Du haut de son château surplombant la petite capitale Vaduz, le prince héritier Aloïs von und zu Liechtenstein a vu son pouvoir attaqué ces derniers mois par un comité de citoyens réunis sous le slogan «oui, pour que ta voix compte». Leur objectif est de lancer un référendum afin de faire abroger le droit de veto du prince, qui peut par son intermédiaire bloquer toute loi ou initiative populaire. La simple menace d'usage du veto peut faire capoter tout projet de réforme, comme celle visant à légaliser l'avortement.

Article  complet  grâce au lien ci-dessous:

http://www.lessentiel.lu/fr/news/monde/story/15024068